Je t'assure qu'on peut lui reconnaitre ses énormes qualités artistiques (et donc considérer que c'est effectivement un très bon film) mais aussi le trouver "quelconque" comme tu dis. On peut en tout cas rester viscéralement insensible puisque cela a été mon cas.  A mon grand dam, je ne fais donc pas parti de ceux qui "Aiment ou détestent, mais ne restent pas indifférent". A mon sens, ce n'est pas aussi percutant que quelques exercices d'Haneke, que La Cérémonie de Chabrol (pour rester dans des intrigues de chevrotines) et surtout encore très loin d'Irreversible dans le genre Shaker des sens.

Au delà de tout ça, Martyrs demeure un très bon film d'horreur, français, qui ne prend pas son spectateur pour un crétin et c'est surtout ce qui justifie sa découverte.

une claque. une énorme claque.
les dernières images mont littéralement mises sur le cul, les larmes aux yeux.
on ne sort pas indemne de la séance, on ne peut applaudir le film dès que les lumières se rallument (ou sinon on a pas compris le film), on ne peut pas dire que c'est un film "quelconque" sauf si décérébré par Saw, merdasses et compagnies on cherchait dans martyrs du fun. non, martyrs nest pas fun !

et nen déplaise à certain, son interdiction aux moins de 18 ans était totalement justifiée !
les scènes de violence sont dun réalisme à couper le souffle, loin de ce "réalisme chirurgical" de pathology/saw/etc. quand à l'écran un coup est donné, on le reçoit au fond de notre siège. mais plus que laspect graphique ou la mise en scène, la morale finale est sincèrement tellement ambigue, que chacun peut l'interprêter de façon différente. martyrs touche à de nombreux thèmes d'actualité appartenant à une réalité quon aimerait occulter. c'est pour ça que martyrs dérange. cest en ça que le film peut s'avérer être "dangereux" (je nai pas d'autre mot). une bombe qui rappelle furieusement le monstrueux salo de pasolini.

martyrs mérite plus que tout d'exister donc. un film nécessaire qui doit défendu bec et ongle. mais martyrs ne peut ni doit être montré partout. martyrs ne peut pas être projeté dans tous les cinémas et bonnes crémeries de france et de navarre.
non messieurs de chez wild bunch, martyrs nest pas un produit de consommation que lon exploite dans un vulgaire ugc, non martyrs ne doit pas être analysé à l'aune du nombre de salles qui le diffuse ou de son résultat au boxoffice, pire sur son résultat à 14h le mercredi de sa sortie. martyrs doit exister mais pas aux côtés de camping ou du dernier garrel.

vous avez accouché dune oeuvre virulente, constestataire qui frappe violemment sur de graves dérives du monde "moderne" et vous vous étonnez que l'on ne vous accueille pas les bras grands ouverts ?!?
ce film ferra assurément date dans lhistoire du ciné français, trouvera son public petit à petit, sera vu et discuté (houleusement) encore dans 30 ans. martyrs mérite-t-il sincèrement d'être traité comme un film "quelconque" ? je ne le pense pas.

martyrs sera finalement distribué en salle à partir du 3 septembre et n'écopera que d'une interdiction aux moins de 16 ans. bravo. il faut ouvrir les yeux, cette interdiction aux moins de 16 ans n'a été motivée de la part de la comission que pour une raison tout simple : que vous fermiez vos gueules. toute cette agitation autour de la "censure" du film n'était bénéfique pour personne. et vous donnez ce que vous desiriez vous faisait taire. hop on en parle plus.
le comité de classification n'a aucunement été modifié. ses jugements seront toujours aussi sévères, à l'image qu'elle est de la société réac dans laquelle nous vivons. votre combat n'aura finalement servi à ne défendre qu'un seul film, martyrs. toute cette agitation pour un retour à la case départ...

jespère que le prochain film interdit aux moins de 18 ans (qui arrivera plus rapidement que l'on ne le pense) aura lui aussi un comité de défense aussi bien organisé que celui de martyrs, sinon, à l'instar de quand lembryon par braconner, il passera relativement innaperçu.